Durante estos días, el país polemizó en torno a unos dichos de la reina de los teléfonos a raiz del asesinato de su florista: "el que mata debe morir". Días después, otra muerte, en este caso la de un entrenador de también cercana relación con algún famoso, dobló la apuesta y la cantidad de discursos con tintes racistas. Parece que las declaraciones de la rubia conductora dieron el espacio para que muchos dejen de lado sus hipocresías y canten a viva voz sus deseos fascistas ocultos. "No me vengan con las estupideces de los derechos humanos. Derechos humanos debe haber para las víctimas", decía la SU con gestos crispados.
Discutir a estas alturas el poder de los monopolios mediáticos sobre la regulación ideológica que ejercen sobre la sociedad está fuera de lugar. Que Susana Gimenez, un ícono identificatorio indudable, diga semejante cosa, amparada en una supuesta bondad ingenua o en una calentura del momento, puede repercutir directamente en la opinión de mucha gente sobre un tema. La inseguridad es un problema complejo como ya sabemos, que ha sido tomado como caballito de batalla de la derecha, teniendo a disposición de los ciudadanos (y televidentes) soluciones compuestas de represión, control social, policías pulcros y menos derechos humanos. Sobre las causas, sobre los orígenes, nada de nada.
La situación no se resuelve pensando "que pasa si te lo hacen a vos". Esa es un opinión personal, y de lo que se discute en este caso es sobre una medida que debe tomar el Estado velando por el interés general.
Quienes nos consideramos parte del espacio progresista tenemos la obligación de comenzar a a hacernos cargo sobre el tema de la inseguridad como un problema que indudablemente le preocupa a gran parte de la sociedad. Si no generamos visiones propias, diagnósticos, discursos distintos y soluciones que tiendan a resolver las causas y no a quedarse con las consecuencias, estaremos siendo cómplices del crecimiento de estas opiniones que buscan sacar rédito político a la vez que fomentar el racismo y el control de los sectores empobrecidos. El progresismo debe dar un apote real en relación con las políticas de estado que tienen que desarrollarse en materia de inseguridad.
Queda claro que de ningún modo la cuestión se resulve con la pena de muerte, la disminución de derechos humanos y el aumento de la represión. La marginalidad, la falta de oportunidades, la corrupción institucional, el estado de las cárceles, la falta de trabajo y educación; velando estas causas y buscando soluciones posibles ya estaremos en enfrentamiento directo con aquellas posturas provenientes de los mismos sectores que llevaron adelante las políticas que hoy generan esta situación. Y que si no han sido parte directa, al menos se han beneficiado.
Discutir a estas alturas el poder de los monopolios mediáticos sobre la regulación ideológica que ejercen sobre la sociedad está fuera de lugar. Que Susana Gimenez, un ícono identificatorio indudable, diga semejante cosa, amparada en una supuesta bondad ingenua o en una calentura del momento, puede repercutir directamente en la opinión de mucha gente sobre un tema. La inseguridad es un problema complejo como ya sabemos, que ha sido tomado como caballito de batalla de la derecha, teniendo a disposición de los ciudadanos (y televidentes) soluciones compuestas de represión, control social, policías pulcros y menos derechos humanos. Sobre las causas, sobre los orígenes, nada de nada.
La situación no se resuelve pensando "que pasa si te lo hacen a vos". Esa es un opinión personal, y de lo que se discute en este caso es sobre una medida que debe tomar el Estado velando por el interés general.
Quienes nos consideramos parte del espacio progresista tenemos la obligación de comenzar a a hacernos cargo sobre el tema de la inseguridad como un problema que indudablemente le preocupa a gran parte de la sociedad. Si no generamos visiones propias, diagnósticos, discursos distintos y soluciones que tiendan a resolver las causas y no a quedarse con las consecuencias, estaremos siendo cómplices del crecimiento de estas opiniones que buscan sacar rédito político a la vez que fomentar el racismo y el control de los sectores empobrecidos. El progresismo debe dar un apote real en relación con las políticas de estado que tienen que desarrollarse en materia de inseguridad.
Queda claro que de ningún modo la cuestión se resulve con la pena de muerte, la disminución de derechos humanos y el aumento de la represión. La marginalidad, la falta de oportunidades, la corrupción institucional, el estado de las cárceles, la falta de trabajo y educación; velando estas causas y buscando soluciones posibles ya estaremos en enfrentamiento directo con aquellas posturas provenientes de los mismos sectores que llevaron adelante las políticas que hoy generan esta situación. Y que si no han sido parte directa, al menos se han beneficiado.
9 de marzo de 2009, 8:42
Muy interesante lo escrito,
y continuando con la línea, quería manifestar que los medios continuamente quiere poner en el común de la gente la necesidad de dar lucha desde el lugar equivocado, como es el caso de la baja imputabilidad a los menores... cosa que rechazo rotundamente!
es otro el cambio!
y somos nosotros desde este espacio, que debemos dar debate, y darnos a conocer con las decisiones políticas que tenemos.
Es entendible el dolor que se puede vivir frente a un hecho de inseguridad, de muerte, pero debemos entender el contexto en el que nos encontramos, en que situación esta el país, y como debemos encontrar el cambio.
Saber que las fuerzas de ultra derecha, quieren entrar y dar campaña con hechos de estas características como lo vemos con De Narvaez, con Carrio que dan justificativos y fundamentos erróneos, y dicen hacer políticas para que esto no suceda...
que ilógico!
hay que aprender a leer y entender lo que realmente se manifiesta
en diarios y medios de comunicación!
Así que demos el debate, y la discusión de las posturas!
10 de marzo de 2009, 9:18
Comparto plenamente el post. Pero hay una cosa que me preocupo tanto o más como la insinuación de la pena de muerte y el "no me vengan con los DDHH".
En las mismas declaraciones Susana dice algo así como, cada día es un hecho nuevo, no podemos esperar más!!!. Esto no da para más!!!
Hay mucha hipocresía y ceguera. No es que no preocupe que cada día se muera un ñato, y que -como se encargan de decirnos- mañana puede ser alguien de nuestras familias. Pero cada día se mueren muchos ñatos de hambre, enfermedades y otras yerbas más selectivas que la inseguridad.
Estos no pueden, no van a ser de nuestras familias, simplemente porque tenemos el endeble provilegio de pertenecer aún -para todo lo demás existe Mastercard -
entonces pareciera que no nos preocupan, los medios no los nombran, y la opinión pública con líderes como Susana prefiere hacer oidos sordos.
Ellos pueden seguir esperando todo lo que haga falta, pero ojito con el comerciante de barrio norte.
Mientras tanto, sigamos llamando que por ahí tenemos suerte y Su nos regala un millón!
Matías
11 de marzo de 2009, 5:15
Marcelo Tienlli dijo “en este país te matan y nadie se calienta”. Cuando alguien mas o menos reconocido en los medios de comunicación dice algo así, siempre me pongo a pensar, que hace esta persona para revertir esto? y la mayoría de la veces la respuesta es nada o peor aun, lo que hacen hicieron y van a hacer tiene que ver indirecta (a veces) o directamente con generar las causas de las cuales el resultado es un pibe robando. Pero bueno todo esto hoy, y con Marce, no tiene nada que ver ya que lo que hace Marcelo Tinelli para revertir esto es nada mas y nada menos que ayudar a personas a cumplir su sueño. (cuando no tiene ganas de escupir a un empleado en vivo y en directo, por una cargada futbolística obvio)
Así que Marce desde este humilde blog te saludamos y celebramos todo lo que haces por nosotros, por tu audiencia, por los hinchas del cuervo, por los Mapuches de Chubut. gracias, posta
11 de marzo de 2009, 6:44
Creo que Lumiere dice algo cierto. Que hicieron los que hoy reclaman seguridad? Y da la casualidad de que si revisas el arhivo ellos fueron partícipes directos - o al menos beneficiados- del modelo economico que implantó la exclusión y la marginalidad en Argentina
De Narvaez era financista de la campaña de Menem y seguro Ministro de su Gobierno si ganaba.
Macri fue financista de Menem y beneficiado con cuanta licitación corrupta había por ahí (recordemos sus fotos con el ex reo dientudo).
Scioli fue secretario de deportes de Menem.
Susana apoyó cuanto gobierno de derecha hubo.
Tinelli invitó a Menem un día antes de cerrar la campaña a un programa de millones de personas
Y la lista sigue...
Lo que digo es que recordemos como empezó todo esto, quienes son los culpables de las causas.
Saludos
Diego
11 de marzo de 2009, 11:25
Estoy completamente de acuerdo con lo que se plantea.
Lo que hay que poner en perspectiva es que las demandas de la sociedad tienen un peso diferente dependiendo de qué sector social provengan.
Entonces, la cantidad de pibes que se mueren todos lo días destrozados por el paco no salen en ningun noticiero. Mientras que la mocosa de 15 años de un colegio de caballito que se toma una cerveza y una pastilla de extasis y se muere en un boliche de recoleta, merece un móvil del noticiero en la puerta de su casa, otro en la puerta del boliche, y otro en la puerta de la escuela. Y algun que otro informe pedorro de las costumbres descontroladas de los jovenes de hoy.
La diferencia es que los y las jovenes de clase media está aburridos por tanto consumismo estúpido, tanto fotolog, tanto vaciamiento ideológico, tanto individualismo. Y el pibe del barrio que fuma y roba está acorralado por esos mismos factores. La marginalidad no le permite distraerse con el facebook.
Los chicos desnutridos de nuestro país no convocan ni a Moria ni a Susana a ninguna marcha. Ni tampoco a la clase media de nuestro bendito país, que opina atraves de los medios.
Pero cuando crecen, y esos que recibieron golpes desde que nacieron, empiezan a davolverlos, ahí, es cuando se acuerdan.
La falta de solidaridad, de sensibilidad social es lo que me parece altamente preocupante.
La situación que vive nuestro pais (la marginalidad de miles, la falta de educacion, dignidad, salud, la inseguridad, LA BRECHA SOCIAL, etc.) es producto del sistema de valores que nos rige.
Tenemos que entender que somos todos inocentes, pero tambien culpables, para poder empezar a cambiar algo.
Un compañero una vez dijo: "el que tiene, debe". Susana (y todos ellos) deberian entender que los que tenemos (un techo, una cama caliente, comida, trabajo, educacion), debemos.
Alejandra.
11 de marzo de 2009, 12:42
¿Saben lo que más me asusta de todo esto? Que mucha gente piensa exactamente lo mismo que dijo Susana y eso es terrible. Es terrible como los medios de comunicación te comen la cabeza con el tema de la inseguridad…
Que existe inseguridad, es un hecho innegable. Pero como viene sucediendo hace bastante tiempo atrás y es inexplicable como tan poca gente hable sobre las causas de la misma.
Siempre lo más fácil, rápido y cómodo es pedir “mano dura”. Es totalmente entendible el dolor que se pueda llegar a sentir si a uno “le toca de cerca”, pero no por eso el Estado puede o debe tomar venganza en nombre de la víctima. En materia penal, el Estado no puede legislar según se le cante a la sociedad.
Está esa creencia estúpida de que si subís la pena… hay menos delitos, ¿cuándo se va a entender que esa no es la solución?.
Les dejo un link interesantisimo sobre que opinan los famosos en el espectáculo!!. Imperdible… los comentarios de Cacho Castaña…
NO SE PUEDE CRER!!!!
http://www.primiciasya.com/despliegue.php?idnoticia=9511
Saludos,
Carla
13 de marzo de 2009, 21:29
A mi me da bronca que la mayoría de los políticos que están en todos los canales a todas horas últimamente (léase los trillisos de oro), se agarran del tema de la inseguridad para hacer campaña. La inseguridad es un síntoma, no la enfermedad. Ellos culpan al paco y a la droga, el paco (como dijo uno de ellos, pero le taparon la voz) es la salida a una vida desdichada, a ser marginado y no tener otra opción; el paco da inseguridad, pero qué da paco? falta de educación, falta de regulación legislativa, deficiencia de sanidad y salud, falta de contención, marginación social, falta de trabajo...
Basta de este tema tan cliché a la hora de las elecciones! la inseguridad es un síntoma.
Y susana... bueno, susana es susana.. allá ella si es una hueca o si le pagaron para que hable de esto o si influyó en muchos ignorantes. Sí, tiene responsabilidad social, pero quien la tiene clara no se va a dejar influir por ella. Yo le abriría una causa, la haría rectificarse mediáticamente y crearía alguna campaña televisiva acerca de los ddhh y "no hagas lo que no te gustaría que te hagan" o "mirá si le pasa a tu hija" o "mirá si te lo hacen y en realidad no lo merecés" bla bla.
Solá dijo, y me pareció bastante piola, que la solución está en el enfoque primarísimo de todas las areas de un país sobre un mismo tema. Mejor educación, mejor insercción laboral, mejor aplicación de pena, balbnablabla.
Me acordé de algo: Macri dijo en tv, a raíz de lo de susana, que él pensaba que debía haber una policía más humanitaria y toda esa carambola. Es un hipócrita! Estaban haciendo la poli2 (mi viejo era profesor ahí), un proyecto muy inteligente y versátil, y él la sacó. él!!! Qué bronca me dio escuchar eso!
17 de marzo de 2009, 7:11
Susi sos una divaaaaaa, ahora no es “el que mata tiene que morir” tampoco pedir mano dura, si no que, ta tan ta tan “mano re dura”.
Sos un caramelo gracias por ser, por estar, por atender el teléfono, por llamar, por todos los “COORRECTOO”, gracias por los “MI AMOR”, por las caídas de los susanos en vivo y en directo, graciasssss.
El problema de la inseguridad es mas que complejo pero que mejor que una persona que tiene tanta fe como para creer que hay dinosaurios vivos para encarar el tema.
Gracias por hacerte pasar como persona con necesidades especiales para comprarte un Mercedes Benz, siendo millonaria.
Gracias nuevamente por ser, por estar, por tener tanta fe que asociaste tu empresa Hard Communication con el padre Grassi y su fundación Felices Los Niños para reducir impuestos, haciendo donaciones, aunque de los correspondientes $ 3.800.000 llegaran $ 400.000, pero gracias igual por que la intención estuvo y fue un claro acto de fe
Gracias por darle pantalla a Palito Ortega llorando diciendo que se arrepentía de las coimas en el senado para tratar de recuperar la poca imagen positiva que tenia.
Gracias por todo, posta
PD: me olvidaba, gracias por preocuparte mas por un perro que pesa 3 kilos que por la gente excluida y marginada. Gracias
La lista sigue con cosas pero la idea se entendió no?
17 de marzo de 2009, 10:19
me parece que los actores se tendrían que dedicar pura y exclusivamente a actuar, que seguramente serán persona divertidísimas para sentarse a charlar de pavadas en una mesa, pero cuando intentan hablar en serio, en su gran mayoría, generalmente la forrandula, la embarra mal.
gente como susana, o tinelli, o moria, que mucho peor áún,y que lamenteblemente tienen mucha popularidad, creoq ue deberían cuidar más sus palabras.
la muerte no se resuelve con más muerte, y si, lo digo porque gracias a dios no se me murió nadie, pero soy muy consiente que cada vez que salgo a la calle, no se si voy a volver a mi casa, y no por eso digo que salgamos a matar pibitos, no ganamos nada con eso, el porque es mucho, muchisimo más difícil de asimilar; es que ellos ya estan jugados, ellos ya salen a la vida estando muertos, no tienennada que perder.
me parece que la solución requiere de un cambio mucho mas profundo...
q se yo, es complicado el asunto
17 de marzo de 2009, 15:15
No se sí los actores deberían solo actuar. Al contrario, deberían de estudiar, informarse. La farándula argentina es muy criticada (y creo que con cierta razón), pero me gustaría apostar a formar más "personas civicas", que censurarlos por su ignorancia. Por otra parte; toda la derecha conservadora siempre apuesta a lo mismo: Con "alejar" a los inadaptados (leáse, los que están bajo la linea de pobresa), todo se arregla. La peor inseguridad que tenemos en la argentina es: La educación, la inclusión social, y dentro de todo esto, el respeto mutuo, no los menores o adultos que roban, que son no más que el producto de la ecuación que ha dado las políticas del país.